Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалила новий вирок стосовно колишнього судді Миколи Чауса.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 3 квітня.

Раніше суд першої інстанції зробив висновок, що на певному етапі спілкування співрозмовник, який діяв під контролем НАБУ, спровокував Чауса.

Діана Поліщук, матері якої суддя Чаус мав винести вирок, при зустрічі сказала, що не має 100 тисяч доларів і зібрала тільки 50. Почувши це, Чаус відповів, що не буде ухвалювати бажане для неї судове рішення. 

Після цього чоловік Діани Поліщук сам зустрівся із суддею. Дізнавшись від Чауса, що він остерігається діяти, бо керівництво суду ставиться до нього недружньо, Поліщук, нібито, запропонував усунути перешкоди: «Слышишь, а если подойти к этой, к головихе этой?». 

Суд першої інстанції вирішив, що після такої ініціативи Поліщука вже не можна зʼясувати, чи дійсно Чаус тоді остаточно відмовився від хабара, але змінив свою думку під впливом агента НАБУ. Або ж Чаус пішов на свідомий тактичний прийом, щоб збільшити суму своєї винагороди.

Як наслідок всі докази зібрані після розмови 28 березня 2016 року, включаючи банки з доларовою готівкою, були визнані судом недопустимими доказами, як здобуті в результаті провокації.

Вироком першої інстанції Чауса було засуджено до 10 років увʼязнення з конфіскацією майна лише за прохання 100 тисяч доларів хабара (ч.4 ст.368 КК), але не за отримання 150 тисяч доларів неправомірної вигоди.

Апеляційний суд не погодився із цим висновком і вважає, що Чаус не відмовлявся від неправомірної вигоди та одержав її не в результаті провокації.

Справді,  Діана та Олександр Поліщуки, залучені НАБУ до конфіденційного співробітництва, мають юридичну освіту, раніше працювали в органах прокуратури та перебували певний час у шлюбі. У 2016 році, спілкуючись із Чаусом, Олександр Поліщук планував отримати посаду в НАБУ і після затримання судді дійсно там працював.

Але суд вважає, що незалежно від причин (бажання підняти розмір неправомірної вигоди, недовіра до співрозмовниці), озвучена Чаусом відмова Діані Поліщук не була остаточною. У подальшому відбулося багато зустрічей із Олександром Поліщуком, на жодній із яких Чаус не відмовлявся від вчинення злочину,  давав інструкції про умови ухвалення вироку, спосіб і порядок передачі неправомірної вигоди і збільшив її суму до 150 тисяч доларів. 

Щодо доводів Чауса про його викрадення з території Молдлови, то колегія суддів Апеляційної палати вважає, що воно не повʼязане з кримінальною справою про хабар. Доказів причетності працівників НАБУ немає. Більше того, суд вважає, таке викрадення і повернення Чауса в Україну суперечило інтересам НАБУ. Малоймовірна, але можлива відмова в екстрадиції Чауса до України, давала можливість перейти до заочного досудового розслідування, що не потребує участі підозрюваного та в цілому полегшує роботу слідчого і прокурора.

Суд також відкинув політичні мотиви кримінального переслідування Чауса. Докази у справі з очевидністю доводять одержання Чаусом неправомірної вигоди за ухвалення судового рішення. Кримінальне провадження зареєстрували в  березні 2016 року, а обвинувальний акт скерували до суду в листопаді 2021-го. За цей час в Україні змінилися президенти, керівники прокуратури, склад парламенту й уряду. Не побачили ознак політичного переслідування Чауса в Україні і президент та правоохоронні органи Молдови, які відмовили йому в притулку. 

На даний час обвинуваченому виповнилося 57 років, з посади судді він звільнений, має хронічні захворювання, які потребують стаціонарного лікування. 

У вироку написано, що Чаус, хоча інколи й використовував свої професійні здібності всупереч завдань кримінального провадження, але в цілому вів себе під час апеляційного розгляду коректно, на зауваження головуючого реагував належним чином, проявляв повагу до закону та суду. Такі характеризуючі обставини можуть враховуватися при призначенні покарання.

Обсяг обвинувачення, визнаного судом доведеним, суттєво збільшився. Проте  це не вплинуло на правову кваліфікацію дій Чауса, а тому не тягне за собою обтяження його покарання. Навпаки, суд зменшив Чаусу строк позбавлення волі до 8 років 6 місяців.

20

0

20

20